Ultima hotărâre în dosarul lui Vlad Filat

Curtea Supremă de Justiție a publicat hotărârea motivată în dosarul fostului premier Vlad Filat. În documentul judecătoresc de 180 de pagini sunt prezentate toate probele acuzării și apărării din acest proces, dar și care au fost argumentele magistraților Curții Supreme de a respinge recursul părților. Deși în mod obișnuit, CSJ publică hotărârile ne-depersonalizate, în acest caz a fost admisă o excepție, hotărârea în dosarul lui Vlad Filat a fost depersonalizată.

Potrivit hotărârii judecătorești, semnată de judecătorii Nadejda Toma, Vladimir Timofti și Constantin Alerguș, recursul prezentat de avocații lui Vlad Filat se întemeiază pe mai multe încălcări de procedură admise de instanța de fond și Curtea de Apel Chișinău, scrie Anticoruptie. Cea mai gravă încălcare admisă ține de secretizarea ședințelor de judecată în acest proces.

„Verificând materialele cauzei în raport cu argumentele recurenţilor prin care se invocă ilegalitatea judecării cauzei în şedinţă închisă, Colegiul penal a ajuns la concluzia, că aceste solicitări sunt neîntemeiate şi urmează a fi respinse din următoarele considerente. (…) Hotărârea trebuie să fie pronunţată în mod public, dar accesul în sala de şedinţă poate fi interzis presei şi publicului pe întreaga durată a procesului sau a unei părţi a acestuia în interesul moralităţii, al ordinii publice ori al securităţii naţionale într-o societate democratică, atunci când interesele minorilor sau protecţia vieţii private a părţilor la proces o impun, sau în măsura considerată absolut necesară de către instanţă atunci când, în împrejurări speciale, publicitatea ar fi de natură să aducă atingere intereselor justiţiei”, constată plenul CSJ. Colegiul penal mai stabilește că faptul limitării accesului publicului la şedinţele de judecată nu poate constitui la caz o încălcare a dreptului inculpatului la un proces echitabil, deoarece examinarea cauzei a avut loc cu respectarea tuturor regulilor procedurii judiciare, inculpatul participând personal la examinarea cauzei, având acces la toate actele judecătoreşti emise şi întocmite în cauză, beneficiind şi folosindu-se de dreptul la apărare, inclusiv şi de a obţine copii de pe aceste acte, precum şi de pe înregistrările audio ale şedinţelor de judecată. La fel sunt respinse și celelalte argumente ale apărării.

În schimb, în hotărârea CSJ se precizează că Vlad Filat ar fi beneficiat de sume financiare în valoare de circa 477 de milioane de lei de la Banca de Economii, ceea ce reprezintă circa 23 de milioane de euro. Din suma inițială imputată fostului premier, Curtea de Apel Chișinău a decis să excludă 320 de milioane de lei, sumă despre care Centrul de Investigații Jurnalistice a scris anterior că i-ar fi fost incriminată lui Filat, precum că ar fi primit-o prin intermediul a trei tinere din Federația Rusă. Contactate de CIJM, tinerele ne-au declarat că nu au fost niciodată în Republica Moldova și nu îi cunosc pe Filat și Ilan Șor.

Potrivit hotărârii, instanța de judecată a avut rețineri față de mai mute episoade din autodenunțul lui Ilan Șor, care a stat la baza pornirii cauzei penale împotriva lui Vlad Filat.

„Din autodenunţul lui XXXXXX (Ilan Șor – n.r.) , declaraţiile iniţiale ale lui XXXXXX (Ilan Șor –n.r.) făcute la 13.10.2015, se atestă că banii transmişi lui Filat V. în sumă de 60-80 milioane dolari SUA ar fi provenit din credite acordate firmelor lui XXXXXX (Ion Rusu – n.r.), alte surse de proveniență a banilor sau informaţii că o parte din bani ar fi de la persoanele fizice XXXXXX, XXXXXX sau XXXXXX (tinerele din Federația Rusă) nu se regăsesc în declaraţiile făcute. După un timp, la 25.11.2015, la a patra audiere în calitate de martor, XXXXXX (Ilan Șor – n.r.) a ţinut să comunice, că în anul 2014 i-au fost acordate lui Filat V., inclusiv şi prin intermediul conturilor deţinute la BC XXXXXX S.A., (Unibank – n.r.) în total aproximativ 25 milioane dolari SUA bani acordaţi ca credite XXXXXX, XXXXXX şi XXXXXX (tinerele din Federația Rusă). Ultima poziţie aleasă de martor este confuză şi contradictorie, ori el insistă că banii erau transferaţi pe conturile firmelor sale, apoi afirmă că aceşti bani au fost ca credite alocate persoanelor fizice în Marea Britanie, ca apoi în circumstanţe neclare aceşti bani să fie eliberaţi din BC XXXXXX S.A. în Moldova (Unibank – n.r.) persoanelor nominalizate, nefiind clar şi în care temei XXXXXX, XXXXXX şi XXXXXX (tinerele din Rusia) aveau drept de a ridica banii din cont, dat fiind că ele sunt cetăţeni ai XXXXXX (Federației Ruse)”, se precizează în hotărâre.

Aceeași hotărâre de judecată conține extrase de pe cardurile bancare ale lui Vlad Filat sau cele despre care se presupune că i-ar aparține, descifrări ale transferurilor de pe conturile bancare deținute de persoane fizice și juridice apropiate lui Vlad Filat. De asemenea, potrivit hotărârii de judecată, a fost verificată corespondența de email a lui Vlad Filat cu nașul său,Ion Rusu, partenerii de afaceri, fiul și alte persoane, dar și corespondența lui Ion Rusu,a viceministrului Finanțelor, Victor Barbăneagră, dar și a fostului director-adjunct al Agenției Proprietății Publice, Angela Susanu, care în calitatea lor de reprezentanţi ai statului în interesele „Băncii de Economii” SA au votat pozitiv asupra emisiei suplimentare de acţiuni.

Procurorii au anexat la dosar până și acordul politic privind constituirea şi funcţionarea AIE II şi acordului politic privind constituirea şi funcţionarea AIE III, care au fost create între cele trei partide PL, PLDM şi PDM, făcut public, fiind plasat pe diferite portaluri de ştiri, în care este expres stipulat că Ministerul Finanţelor în subordinea căreia intră Serviciul Fiscal şi Serviciul Vamal, Ministerul Afacerilor Interne, au fost repartizate Partidului Liberal Democrat din Moldova.

Mai multe despre procesul și acuzațiile aduse lui Vlad Filat, dar și poziția apărării, citiți în document aici.
Magistraţii Curţii Supreme de Justiţie au respins ca vădit neîntemeiate recursurile depuse în dosarul fostului premier Vlad Filat, condamnat la nouă ani de închisoare pentru acte de corupţie. Decizia a fost luată miercuri, 22 februarie, de judecătorii Vladimir Timofti, Nadejda Toma și Constantin Alerguș.

1 Comment

  1. Nu se poate de avut nici cea mai mică încredere în JUSTIȚIA lui PLOHOTHIUK. În aceată încurcătură a clienților lui PLOHOTNIUK numai CEDO va putea să se lămurească. CINE VA RĂSPUNDE PENTRU COȚCĂRIILE LUI PLOHOTNIUK?

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată


*


Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.